Bisericile aflate sub tutela Moscovei, atât cele din Republica Moldova, respectiv Mitropolia Moldovei, cât și cele din Ucraina, "nu sunt structuri ecleziastice, ci sunt structuri informative care se folosesc de această acoperire ecleziastică pentru a face jocurile" Rusiei, a subliniat politologul, scriitorul și eseistul Ioan Stanomir, profesor al Facultății de Științe Politice din cadrul Universității din București.
În legătură cu pretenția Rusiei de "a se erija în apărătorul moralei, tradiției, valorilor creștine" ca o contrapondere la ceea ce consideră a fi "Occidentul decadent", Ioan Stanomir a ținut să precizeze că este exclus să primească lecții de teologie politică din partea Federației Ruse.
Afirmațiile au fost făcute de Ioan Stanomir pe parcursul unui interviu acordat recent pentru Radio România Actualități.
Ioan Stanomir: Structurile ecleziale care sunt subordonate Moscovei - și cele din Republica Moldova, și cele Ucraina - nu sunt structuri ecleziastice, ci sunt structuri informative care se folosesc de această acoperire ecleziastică pentru a face jocurile (Rusiei - n.red.). În mod constant, Biserica reconstituită de comuniști în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a fost mereu un instrument al politicii sovietice. Nu există un patriarh la Moscova care să vorbească în numele mesajului creștin. El este un demnitar - (mai întâi de toate - n.red.) al U.R.S.S., după aceea al Federației Ruse - care vorbește în numele acestor entități. Îmi pare foarte rău să spun, dar creștinismul rus nu are nimic de-a face cu această formulă de intruziune, ingerință și imperialism care este reprezentată de Biserica Rusă.
Moderatoare: În situația aceasta: a unei credințe deplasate de la axa biblică, este posibil ca acest război să capete o turnură religioasă?
Ioan Stanomir: E o problemă destul de delicată. Ucraina a încercat să intervină pentru a pune capăt politici de propagandă și de destinare promovată de Biserica ucraineană supusă Moscovei. Nu uitați că Biserica Ortodoxă a Ucrainei a fost recunoscută ca autocefală, iar această autocefalie nu a fost acceptată niciodată de Moscova și de sateliții ei. Eu întotdeauna am făcut o distincție foarte clară între religie și politică: de multe ori religia înseamnă religie politică. Viziunea lui Putin și a complicelui său cu sutană, Patriarhul rus, (Kirill - n.red.), nu este o viziune religioasă, ci e o viziune de religie politică.
Moderatoare: Va ajunge să fie folosit religiosul în interesul de dominanță așa-zis morală a Rusiei?
Ioan Stanomir: Este evident că e folosit pentru că Rusia are pretenția de a se erija în apărătorul moralei, tradiției, valorilor creștine, acuzându-ne pe noi, cei care suntem opozanții ei, că suntem întruchiparea Satanei. Pe mine personal, astfel de acțiuni mă lasă absolut indiferent, fiindcă e foarte bine că dacă diavolul vine la Moscova, ca în opera lui Bulgakov (Maestrul și Margareta - n.red.), vine pentru a face binele pe care-l refuză autoritățile de stat. Iertați-mi malițiozitatea, dar lecții de teologie politică din partea Federației Ruse eu, personal, nu primesc.
